Page 191 - Demo

hyv%u00e4 tehd%u00e4 aika-ajoin my%u00f6s onnistuneista projekteista, strategisista valinnoista jne.Oikeaoppisessa kasvustrategia-ajattelussa on viel%u00e4 nelj%u00e4skin ulottuvuus edell%u00e4 kuvattujen diversifikaation, uusien markkinoiden ja uusien tuotteiden lis%u00e4ksi. Kysymys on markkinapenetraatiosta, mill%u00e4 tarkoitetaan markkinaosuuden kasvattamista nykyisill%u00e4 tuotteilla nykyisess%u00e4 markkinassa. T%u00e4llainen kasvustrategia on tyypillisesti (ei toki aina) v%u00e4h%u00e4riskisin eik%u00e4 siin%u00e4 voida puhua mink%u00e4%u00e4nlaisista tiikerinhypyist%u00e4. Kun ja jos Insta on kasvattanut markkinaosuuttaan orgaanisesti, niin keinoina on enenev%u00e4ss%u00e4 m%u00e4%u00e4rin 2000-luvun alusta alkaen ollut myynnin tehostaminen. 2010-luvulle tultaessa my%u00f6s panostukset markkinointiin ja Instan tunnettuuden lis%u00e4%u00e4miseen. My%u00f6s inkrementaalinen (%u201dv%u00e4h%u00e4inen%u201d) tuotteiden ja palvelujen kehitt%u00e4minen on kuulunut t%u00e4h%u00e4n kategoriaan. Sill%u00e4 tarkoitetaan esim. olemassa olevan tuotteen uutta kehitysversiota, ei siis kokonaan uutta tuotetta. Tilanne, miss%u00e4 markkina oleellisesti muuttuu ja markkinaosuuden pit%u00e4minen v%u00e4hint%u00e4%u00e4n entisell%u00e4%u00e4n vaatii toimenpiteit%u00e4, voidaan katsoa olevan kasvustrategian erityistapaus. Instassa esim. panostukset HX:%u00e4%u00e4n / F35-hankkeeseen voidaan katsoa ainakin osaltaan kuuluvaksi t%u00e4h%u00e4n viimeksi mainittuun kategoriaan. Siin%u00e4 olemme ainakin toistaiseksi osoittaneet j%u00e4lleen kerran kykymme, kuten jo aiemminkin Instan historiassa. Markkinaosuuden s%u00e4ilytt%u00e4miseen liittyv%u00e4 keinot voivat olla my%u00f6s ep%u00e4orgaanisia, kuten tyyppiesimerkkin%u00e4 Instan tapauksessa TAS:n (Tampereen Automaatios%u00e4hk%u00f6 Oy) osakekauppa. Sill%u00e4 on varmistettu markkinaosuuttamme ennest%u00e4%u00e4n tutussa markkinassa palveluilla, mitk%u00e4 ovat osittain jo %u201daikojen alusta%u201d kuuluneet Instan valikoimaan. Ja taas oman Historiasta opitun perusteella voidaan listata asioita, joihin pit%u00e4%u00e4 riskien arvioinnissa k%u00e4ytt%u00e4%u00e4 riitt%u00e4v%u00e4 m%u00e4%u00e4r%u00e4 aikaa ja osaamista%u2022Johtamisen resurssointi (liiketoiminnan tai hankkeen johtaminen tahi yritysostoon liittyv%u00e4 integraatio)%u2022Osaamisen varmistaminen (ydinosaaminen itsell%u00e4, ulkoistettavan osaamisen arviointi)%u2022Asiakastarpeen ymm%u00e4rrys (asiakkaan tulee tiet%u00e4%u00e4, mit%u00e4 ostaa ja myyj%u00e4n mit%u00e4 myy %u2013 niiden kohtaanto)%u2022Markkinadynamiikan tunnistaminen (isoja virheit%u00e4 esim. HJ:n ja NJ:n esimerkeiss%u00e4)%u2022Vaatimusten ymm%u00e4rt%u00e4minen (sopimus ja muut esimerkiksi tekniset vaatimukset)%u2022Synergisyys (synergiatekij%u00e4t ja niiden ulosmittaaminen)%u2022Fokusoituminen/kumppanoituminen (keskity oleelliseen %u2013 %u00e4l%u00e4 yrit%u00e4 aina osata kaikkea itse)%u2022Kokemusp%u00e4%u00e4oma (aiempi relevantti kokemus alentaa riski%u00e4)subjektiivisen k%u00e4sitykseni mukaan olemme onnistuneet v%u00e4hint%u00e4%u00e4nkin kohtuullisesti. Vaikka markkinapenetraatio -vaihtoehdossa puhutaan v%u00e4h%u00e4riskisyydest%u00e4, sekin voi johtaa taloudellisesti ep%u00e4toivottuihin tilanteisiin. N%u00e4in voi k%u00e4yd%u00e4, mik%u00e4li panostukset ovat riskinkantokykyyn n%u00e4hden ylimitoitettuja eik%u00e4 niille saada toivottua takaisinmaksua. Viel%u00e4 loppuun haluan perustella, miksi olen t%u00e4h%u00e4n teokseen nostanut kaksi edellist%u00e4 kappaletta ts. tarkastellut analyyttisesti Instan menestyst%u00e4 erityisesti kasvustrategiaa vasten. Siksi, ett%u00e4 historian tapahtumien narratiivisen kerronnan lis%u00e4ksi olisi aina hy%u00f6dyllist%u00e4 ja ainakin mielenkiintoista ottaa mukaan analyyttista n%u00e4k%u00f6kulmaa. No miksi sitten? Siksi, ett%u00e4 historia usein opettaa, mit%u00e4 virheit%u00e4 on tehty. Siit%u00e4 huolimatta, ett%u00e4 joku anonyymi viisas on joskus sanonut, ett%u00e4 %u201dhistoriasta ei voi oppia mit%u00e4%u00e4n muuta kuin sen, ett%u00e4 siit%u00e4 ei ole kukaan mit%u00e4%u00e4n oppinut%u201d, niin olen vahvasti sit%u00e4 mielt%u00e4, ett%u00e4 historiallisten syy-seuraus-suhteiden ymm%u00e4rt%u00e4m%u00e4tt%u00f6myys voi johtaa huonoihin p%u00e4%u00e4t%u00f6ksiin. Historiasta tulisi ainakin pyrki%u00e4 oppimaan eik%u00e4 toistaa tehtyj%u00e4 virheit%u00e4. Historiaa ei en%u00e4%u00e4 voi muuttaa, mutta tulevaisuutta voi.%u201cHistoriallisten syy-seuraus-suhteiden ymm%u00e4rt%u00e4m%u00e4tt%u00f6myys voi johtaa huonoihin p%u00e4%u00e4t%u00f6ksiin.%u201dpedanttius voi olla menestyksen este. Aristoteleen yksi viisauksista on kultainen keskitie ja t%u00e4ss%u00e4kin asiassa se olisi varsin oikea johtop%u00e4%u00e4t%u00f6s. Historiasta oppiminen ei tietenk%u00e4%u00e4n koske vain ep%u00e4onnistumisia ja virheit%u00e4, vaan luonnollisesti my%u00f6s onnistumisia. Hyvi%u00e4 asioita tulisi pyrki%u00e4 toistamaan silloin, kun niill%u00e4 on relevanssia. Lessons learnt analyysi olisi 191